Ecoeurement

Signé Jean-Yves Hayez, Pédopsychiatre - N'oubliez pas ! N°7

Je souhaite vous faire part de mon écoeurement après l'émission "Au nom de la loi", consacrée ce mercredi 22 février, à 20.00h, à Michel Nihoul.

D'abord et avant tout, je ne comprends pas qu'une société perde ses repères au point de donner longuement la parole à un homme accusé de tant d'escroqueries, de partouzes et, à ma connaissance, toujours inculpé pour l'enlèvement de Laetitia Delhez. Comme si tout cela n'était qu'un jeu télévisé… Peut-on vraiment imaginer de quelqu'un qui a fait preuve de tant de capacités délinquantes, autre chose que les mécanismes habituels de défense des délinquants, c'est-à-dire des paroles lénifiantes et qui mettent le monde entier en demeure de trouver des preuves contre lui ?…

Qu'il soit rassuré, Monsieur Nihoul, ce ne sera en effet pas facile de trouver des preuves, car c'est un homme intelligent et qui a probablement un très grand art de la dissimulation !

Je suis scandalisé également du parti-pris avec lequel les journalistes ont traité le Procureur du Roi de Neufchâteau, attentant jusqu'à son honneur, et le ministre de la Justice, en le traitant comme un tyran.

Pour ma part, j'ai vu dans ma carrière, trop de personnages comme Nihoul, qui n'intégraient jamais de leçons à partir des sanctions reçues et qui, à peine libres, refaisaient tout de suite un pied de nez à la société : Marc Verwilghen a eu le courage d'essayer de s'y opposer. Que Benoît Dejemeppe, la main sur le cœur, se fasse un plaisir et un devoir de torpiller son ministre, n'est pas pour étonner ceux qui ont un peu de mémoire…

Je trouve enfin inacceptable la manière insidieuse et répétitive dont les journalistes de l'émission ont présenté comme des certitudes ce qui ne sont que des hypothèses. En voici deux exemples :

Centrés sur un problème de voiture, les nombreux coups de fil de Lelièvre-Dutroux-Nihoul ? Terrible coïncidence, juste au moment où Laetitia va être enlevée ? Qui peut prouver que c'est bien de cela qu'ils parlaient tous les trois ? De grands délinquants n'auraient-ils pas pu lancer cette voiture dans le circuit, justement pour brouiller les pistes et les idées après-coup.

Et pourquoi exclure que la famille flamande ait bien vu Nihoul, le 8 août ? Parce qu'il peut démontrer qu'il y a eu des appels téléphoniques à son domicile jusque 14.30h ? Mais ces appels se passent entre Bouty, Vander Elst et quelqu'un qui a décroché le téléphone chez lui… et Bouty habite l'étage juste au-dessus. Alors, vraiment impossible qu'on lui ait fabriqué un alibi ?

Je ne continuerai pas plus loin ce raisonnement de type policier, ce n'est pas mon métier. Je veux simplement illustrer qu'on désinforme gravement l'opinion publique en lui présentant comme certitude ce qui n'est qu'hypothèse.

Répondre à cet article